“The decision to review our business operations in China has been incredibly hard, and we know that it will have potentially far-reaching consequences. We want to make clear that this move was driven by our executives in the United States, without the knowledge or involvement of our employees in China who have worked incredibly hard to make Google.cn the success it is today. We are committed to working responsibly to resolve the very difficult issues raised. ”这段话很奇怪。
- woodear
“For some background information: GFW research team tried heavily to crack down the SSL certificate for gmail (thus, they can censor the gmail content through GFW).” http://news.ycombinator.com/item...
- Hi-iD
二战和冷战的教训。独裁国家的政策是不可预测的,没有人知道斯大林、毛泽东什么时候死,所以没人知道政策何时剧变,也没人知道剧变会造成什么影响(当然朝鲜这样的小国即使剧变也没什么影响)。另外,近代史上,民主国家之间从未宣战,所以独裁被认为是战争的来源之一。强大的独裁国家是世界不稳定的根源,美国显然不希望这种状况发生
- Baiyssy
from email
Google给我们的最大价值,除了信息流动加速,就是信息永存。当我写完这篇blog,发布在我的blog上,按下"发布"之后的几分钟,各种蜘蛛就会蜂拥而至,把这篇文章复制若干次,存在这世界的各个角落。这文章即永存。无法被某个组织控制或删除,也无法阻止其流动。公关公司不行,某个国家政府也不行。孙云丰的言论,和百度其他员工的言论,也将和这篇文章一样,被永存,成为历史的一部分。这是我们热爱Google的原因。-----------好文
- zl1com
from IM
如果Google的源代码这么容易被偷走,Google早完蛋了。任何企业都不可能这么草率地对待自己最重要的、赖以生存的资源。如果真是这样,不说政府间谍,就是竞争对手,要派一个卧底进去,是不是也太简单了?这样完全信任雇员,不是诚信的问题,而是智力的问题。而我不敢怀疑Google管理者的智力水平
- Baiyssy
from email
源代码被窃看似是肯定的(Google Hack Attack Was Ultra Sophisticated, New Details Show :http://www.wired.com/threatl... [Wired])从twitter上来看是谷歌上海内部。而党员这一情节真让故事生动,如果属实,对一些学生朋友尤其想进外企的可能有个参照例子了。
- Hi-iD
fuck!那个什么脑残CCTV搜索,CCTV就是中国政府的喉舌,你想,在上面能搜出什么东西来?
- wanderid
from email
现在的中国,真的很让人疑惑到底是在进步,还是在退步......
- wanderid
from email
一百年来,除了皇位世袭制名义上被取消以外,政治方面没有任何进步。实际上,现在十年换一次独裁者,某种意义上还不如世袭。如果你的皇位死后传给你儿子,你还是会努力地把国家治理好,并且选最有能力的儿子来继承。如果你还没死就被迫传给(即使是你指定的)别人,治不治理好反正也就十年,你还必须设置各种障碍来防着你的继承人可能对你造成的威胁,最现实的手段之一就是找一个没有能力的平庸之辈。中国现在就是这么个状况
- Baiyssy
from email
不知道是真是假,忽惊闻GOOGLE公司将推行全球卫星无线上网(原帖见《自由时报》编译胡立宗/综合报导),Google公司将与其他公司合作发射卫星,届时赤道两侧南北纬5度范围内将可通过接收装备实现自由无线上网,并将在未来推行至全球范围,如此,将有更加方便快捷的上网方式,更加迅速稳定的上网速度,更加低廉便宜的上网费用。http://www.dapenti.com/blog...
- Ami
当时我就吓哭了,有兴趣的同学可在Google map里输入“94.17217222E,42.655625N”;“94.26648611E,42.65985833N”;“94.14704444E,42.45335556N”;“94.243125E,42.46101389N”;“94.32319167E,42.54462222N”
- Ami
往往把“老百姓”放在首位来作为推脱,而不是“个人”,这些人在一定程度上是专制社会的机器人,就像 Apple 1984 (http://www.youtube.com/watch... ) 里走过管道天桥的那些人,他的思想他的知识他的行为都是被灌输的,只是一具躯体,他们对“个人”只有一个概念——就是偷偷摸摸。
- Hi-iD
据英国《金融时报》报道,谷歌在向美国证券交易委员会提交的材料中表示,公司两位创始人拉里·佩齐(Larry Page)和塞吉·布林(Sergey Brin)计划在未来5年内各出售500万股该公司股票。 出售绝大多数手中持有的谷歌股份意味着,这两位创始人将正式放弃对谷歌的控制。早在11年前,两人曾是斯坦福室友时就共同创立了谷歌。。------更新-------how much they’ll have left? That’s the crazy thing…. even $5.5 Billion later they’ll have 48% ownership of the company. Plus Eric Schmidt’s 10% and the trio can still do pretty much whatever they want.卖掉500万股公司的股票后,这两位仍然拥有48%的股份。再加上Eric的10%,这3位基本上还是想干啥就干啥。
- woodear
虽然“一位联系人告诉美国大使馆”作为证据是不充分的,我看很多评论都这么说,但是大家都说这是“不是秘密的秘密”,即使像卫报所说(http://www.guardian.co.uk/world... ):“ How the hacker attacks which forced Google to quit China in January were orchestrated by a senior member of the Politburo who typed his own name into the global version of the search engine and found articles criticising him personally.”,因为一位政治局高级官员搜索自己名字发现对自己个人的批评信息而最终导致这场攻击。即使这,都觉得一点不意外,不光我们不觉得意外,现在老外都不意外了。估计马上可以下到那份文件了吧。
- Hi-iD
对照yale huang的原话-在于人机之间是可能形成共同的公理基础的,那么关注的问题是人和上帝之间可能形成共同的公理基础,在我这里提出的模型下,这就是可实现的。
- Paul
这儿的兄弟的意见基本一致了。关键是这系统是否是封闭的。如果该系统可以和外界通讯,并建立某种公理(即使该公理在外界是某种随机因素),系统内部的 AI 系统即可以对外界形成某种认识。在该情况下,外界是可认知的。但可证伪就涉及到因果律了。即使我自己要在逻辑上证明我是曾经历过 10 周岁整这一天,也必须借有某些公理和假设说明我、十岁、生命、成长等一系列概念,我只能在这一系列假设下进行证明。而我们讨论的 AI 系统也必须有这些公理和假设才可以讨论它的创造者。
- Yale Huang
现在人类承认的公理,两点之间直线最短之类的,大概是没什么异议的了,但是有人认为有上帝,有人认为没有。也就是说,共同的公理并不必然导致共同的高级认识。何况你如果仅仅制造了一个大爆炸,那么你制造的宇宙中的智慧与我们一样的可能性几乎为零
- Baiyssy
from email
我是来跑题的。抛弃逻辑和哲学问题。我来做个更具体的假设。假设存在系统 A 和 B ,其间只存在一个数字化的(0/1)的 IO 接口,而 A 和 B 中各有有逻辑推理能力的 AI 系统 x, y 。最少要满足什么样的条件,才可以让 x, y 互相确认对方存在并具有逻辑推理能力?
- Yale Huang
我设计了一个因果律失效的情况,不是很严谨,但是可以启发一下思路:假设科技不发达的时候,人们认为声音和光的传播都是不需要时间的(这个假设在几百年前可能是成立的)。在一口大钟旁边有个感应声音的机器,一旦听到钟响就发出一个光信号,这个光信号传播到较远处点亮一盏灯。而在灯旁边的人会先看到结果(灯亮),后听到原因(钟响),因果律就被破坏了
- Baiyssy
from email
我说的那个例子当然是不对的。我想表明的是,逻辑也不是永远不变的。对自然有不同的理解,也会产生不同的逻辑。比如日常的逻辑里,同一个东西不能同时出现在不同的地方(这个算不算公理?我想不出它该怎么证明)。但是在量子物理看来,这个逻辑是不正确的。日常逻辑里,时间是均匀不变的,这个观念甚至可以看做是传统因果律的前提。但是相对论推翻了这一点。你如何证明逻辑是普适的?或者缩小一点问,你如何证明因果律是普适的?
- Baiyssy
from email
它这样做是因为它对渐进式的改良还有那么一丝忌惮,而对民间暴力则嗤之以鼻。显然,我们能拿什么对抗原子弹?我认为,暴力推倒已绝无可能。在政府强权面前,中国的民间暴力从未如此渺小。冷兵器时代,农民军只要人数足够多,就可以与政府对抗,虽然此时的正规军优势就已经很明显了;民国时候,共产党隐藏于民众之中,国民党就拿它没办法。虽然也有宁可错杀不可放过这样的说法,但是其执行力度和共产党相比,实在是不值一提。真正贯彻并坚决执行这一政策的,正是这一政策本来针对的对象——共产党。我甚至认为,如果长春围城的时候共产党就已经有了原子弹,它是不惮于使用的。绝对的冷血加上绝对的暴力,你拿什么跟它斗?
- Baiyssy
from email
相反,如果确实有了成建制的暴力反抗,唯一的结果只能是给共产党戒严以口实。共产党会以稳定、安全为借口进一步增强自己的权力(美国爱国者法案就是先例),同时把党内的民主派清除干净。就像第五元素里面那颗魔星,暴力只会让它更强大。
- Baiyssy
from email
我也认为由于火力上的巨大差距,民间起义之类绝不不可能。其实,瓦解这个体制只要钱就行了。
- Paul
from Shawshank
钱可能比火力的情况稍微好一点点,但是同样被党所控制,国富民贫。说“只要钱”,看似轻松,实际上钱就是个大问题
- Baiyssy
from email
I don't agree with the notion that life on Earth originated on Mars (or any other planet). I think it started and evolved from chemical reactions right here. Still, love this graphic out of context.
- Kamilah Reed (K. Gill)
there is still a chance that it was carried here from other sources (comets from other systems etc). The only thing we can say is that it's here :)
- alphaxion