在查询Chulha这个词时，发现一篇文章（doc 下载：http://cc.shu.edu.tw/~e62... ）《从适当科技运动角度看921震后协力造屋运动》 介绍了“适当科技”这个概念，适当科技的特性：1.小规模 2.省能源 3.环保 4.劳动密集 5.由当地社区控制 6.简单到能由使用者维护 ……很不错 - Hi-iD

@Hi-iD, “所以有时想，人们喜欢这些面向99%的设计是有就是出于“高尚”？”这句话没读懂。#农民工 - woodear

非常好的文献！ - woodear

@woodear 我的意思是指人们因为觉得这是高尚的行为，即为99%或者弱势群体或者农民作的设计，并且通常是被忽视的领地，所以在认真判断它（设计）在自己看来是否优秀之前，已经作出明显的倾向了，这一点也表现媒体上，媒体喜欢报道这样的设计。……当然这种出于人文关怀的设计不管对方动机是如何（是真心还是出于投人所好）首先是值得赞扬的（我的这个看法也落入了上面的这个悖论），而看过一些这样的设计，我个人的感觉是这一类设计比普通的设计诸如商业设计更容易脱离现实，很多设计其实经不起推敲的，一方面有上面说的“高尚”的垫底（比如设计师会出现这样的心态：无论怎样的结果这个活动本身是善良的值得褒奖的，所以就不像商业设计那样纯粹，就会让设计师投入的精力打折扣），另外一个很多背景知识是这些志愿者设计师所难以认识，尤其是短期介入的设计师，比起商业设计中更难把握，如果不是长期投入则很难有效果。 - Hi-iD

我喜欢它的形态，包括灶上的那个铝锅。 - jiang-design

@hiid。我懂你的意思了。给我敲了警钟。道德上的加分确实有利有弊，设计者自己一定要保持冷静。 - woodear

参见前文 http://ff.im/6iZzA 我对此类设计的实际意义也有怀疑态度，但必须承认这类项目在宣传自身的时候会带来正面社会效应。。HD一楼所贴的那篇文章说得很好，尤其是“劳动密集”这一点，我觉得是为穷人做设计时最应该采取的策略。如果只是要让穷人有商品可选择，商业的力量就可以做到，只要买卖做得成自然会有人去做，大规模工业生产才可以带来最大的成本优势，一切细节都要讲求实用，设计师执着地强调自己的创意反而会阻碍这个过程；另一个角度如果想要让穷人有一个少花钱而又能解决问题的机会，就要设计一些让他们可以投入（换算下来成本很低的）自己的时间和劳力去完成的产品，而这样的产品通常不会很好看。无论怎么看，这类项目必然会跟设计师自己的直接利益，包括对设计成就的追求，有所冲突。（当然，如果有人把为穷人做设计看作是最高利益，那就善哉善哉了） - vjay

另外因为刚刚给某设计比赛做完义工，特别想提一下学生和职业设计师在这方面存在的一些区别。在设计竞赛里我们确实对主题是救灾和援助弱势群体的项目都给予了额外加分，但这与上面我所说的那种对“高尚设计”的怀疑态度并没有冲突。应该鼓励学生把目光投向更广阔的空间，而不仅仅学习那些商业上成功的案例，我想大家对此应该是毫无异议的。但职业设计师有了自己的实践经验和对社会更成熟的看法，做的事情不应该仅仅停留在提出观点和喊口号。 - vjay

“不应该仅仅停留在提出观点和喊口号”，希望半年之后我能跨过这道坎。 - woodear