Le regole imposte da EBA sulla capitalizzazione bancaria sono ciò che sta strozzando l'Europa. È davvero questo il genere di regole a cui pensavano i riformatori? Se sì, allora si meritano di essere aggirate. - Heart Attack

ha però non è che tutto andava bene e l'EBA un giorno s'è svegliata e ha messo i paletti. non avere regole ci ha portato nella situazione che tutti sappiamo, perdite scaricate sugli stati perché le banchettine si sono fuse allegramente fino a diventare dei colossi "to big to fail" solo perché dovevano fare SEMPRE PIÙ profitti e non solo profitti - braciola

poi magari le regole saranno pure eccessive però se le banche reagiscono così io comincio a pensare che sono loro che giocano sulla pelle altrui - braciola

già il liberismo non funziona un granché con le regole, figuriamoci se si comincia a girarci intorno o a fare pressioni per eliminarle - braciola

@braciola: non intendevo difendere le banche e non sono assolutamente convinto che la penuria di regole renda il mondo migliore: il problema è che all'indomani di un collasso generato da un sistema di eccessivo laissez-faire, tutto quello che sono riusciti ad inventarsi è tirare i cordoni della borsa, che è una cura quasi peggiore della malattia, con la BCE che per controbilanciare la psicosi è costretta a riversare tonnellate di liquidi sul mercato. Mi aspettavo che avrebbero regolamentato meglio i criteri di trasparenza sui prodotti strutturati, mi aspettavo una maggiore regolamentazione dei mercati dei derivati e invece l'EBA è riuscita solo a tirare il freno di emergenza senza un piano per il dopo. - Heart Attack from FFHound!

ecco, così esplicitato il tuo punto di vista è ottimo - braciola

le banche non potranno mai essere catalogate tra "i buoni". Le banche "etiche" (non parlerei di "banche che fanno le cose secondo le regole", giacché nella maggior parte dei casi le banche non agiscono al di fuori della legge, ma usano strumenti che la legge gli consente di usare), le banche etiche, dicevo, o sono etiche perché hanno una loro convenienza nel senso che hanno come target un certo segmento di mercato, oppure sono semplicemente banche "stupide". Il punto è che non ci si può affidare alla bontà d'animo delle banche, bisogna regolamentare opportunamente il loro comportamento. Né ci si può comportare come dei bambini immaturi che pretendono di vivere senza il fuoco solo perché una volta si sono bruciati: i contratti derivati e gli strumenti strutturati hanno una loro utilità, vanno solo obbligate le banche a renderli più trasparenti e ad offrire informazioni chiare sui rischi dei sottostanti. Chiedere alle banche di tenersi in pancia dei liquidi per pararsi il culo innesca una spirale recessiva che provoca il fatto che le banche poi dovranno pararsi il culo per forza e alla fine falliranno comunque. - Heart Attack

e per inciso, un'altra regolamentazione che dovrebbero fare velocemente è un dispositivo anti-trust che impedisca alle banche di fare contemporaneamente prestiti e investimenti, visto che ultimamente lo sport più in voga è di ritirare i prestiti alle bigcorps per farle fallire e guadagnare sui derivati che scommettevano sul fallimento. - Heart Attack

io aggiungerei che il management che fa questi giochetti deve essere cacciato a calci e interdetto da ogni carica di qualsiasi tipo a vita. chi va protestato diventa un appestato a vita in Italia, che si faccia anche con loro - braciola

@braciola: di solito negli USA non ci vanno giù leggeri, ma è abbastanza ovvio che se l'ufficio investimenti e l'ufficio prestiti sono allo stesso piano, le confidenze scambiate alla macchinetta del caffè siano difficilmente provabili e sanzionabili. Non si può sperare che il sistema sia giusto solo per effetto di sentenze e condanne, bisogna prevenire in modo adeguato con il policymaking. - Heart Attack

concordo, ma lì negli usa li mettono nei carceri federali con gli stupratori, noi ce li ritroviamo in parlamento. un giro di vite ci vuole - braciola