کتایون جان، دقیقا درست می فرمایی. اندازه گیری ابزار سنجش درستی فرضیه است، نه محمل تایید آن. به این دلیل من با این جمله مشکل دارم: "آمار و ارقام به تنهایی معنایی (جز مفهومی انتزاعی-ریاضی) ندارند. آنها فقط وقتی معنا دارند که در چارچوب یک جهانبینی یا دستگاه فلسفی محتوی پیدا کنند. ...". چرا نمی نویسی کتایون جان نظرت رو با جزییات بیشتر؟ خوشحال می شم به عنوان نامه ی وارده بگذاریم در وبلاگ.
- Kamangir
کتایون جان، نکته اساسی همین ه که می فرمایی. اینکه همیشه پیش زمینه ی ذهنی داریم، و در همین فضا نظریه پیشنهاد می دیم. اما باید آگاه باشیم از این موضوع و آمادگی ِ سنجش نظریه برمبنای آزمایش و تغییر اون رو داشته باشیم. اینکه "بسته به جهانبینیای که داریم، آمار و ارقام را به صورتهای مخلتف تفسیر میکنیم. پس اول جهانبینی، دوم آمار." پاک کردن صورت مساله است.
- Kamangir
بنویس کتایون جان. می دونم که اینکاره ای و دوست دارم نظر شما رو بدونم.
- Kamangir
با کمانگیر موافقم از این جهت که اگه به دنیا در قالب یک جهان بینی نگاه کنیم از قبل تا حد خوبی تصمیم گرفته ایم که چه میخواهیم ببینیم. به عبارتی نقطه کارمون مشخص شده و فقط کمی دور و بر اون تغییر خواهیم کرد. مشکلی که دارم اینه که اعداد و ارقامی که داریم تا حد زیادی محدودند و اگر به شکل یه مساله بهینه سازی بهش نگاه کنیم ممکنه انقدر تعداد نمونه هامون کم باشه که نشه درک درستی از فضای مساله پیدا کرد. به نطر میاد بامدادی سعی میکنه با استفاده از جهان بینی این داده ها رو به یه فضای خاص ببره که معنی دار بشن.
- Azadeh
(بقیه اش بالا جا نشد)نمیدونم کمانگیر چطور میخواد این مشکلو حل کنه
- Azadeh
نمیدونم کمانگیر چطور میخواد این مشکلو حل کنه. شاید اگه کمانگیر هم راه حلی بده برای معنی دار کردن این اعداد و ارقام بشه بهتر این دو نگاه یا راه حلو (کمانگیر و بامدادی) مقایسه کرد.
- Azadeh
فینال مسابقات پاسخگویی به مطالب وبلاگ همدیگه شاید ممکنه احتمالا :دی ... البته الان که فکر می کنم می بینم بعد بامدادی فینالی وجود نداره .. پس ما موج مکزیکی میایم روحیه بگیری:دی
- Viva Vida