Sign in or Join FriendFeed
FriendFeed is the easiest way to share online. Learn more »
italida ʚϊɞ
canon eos 450D (impostata su programma e ISO 100 con uno stop in meno per vedere come si comporta); obiettivo 75-300 f.4.5. i neri sono bruciati e le luci anche. troppo contrasto, non si capisce niente. spiegatemi che è sto schifo.
gattini.jpg
sembrano gattini - vic
si vabbè... ma ti sembra accettabile il risultato? - italida ʚϊɞ
che metodo di misurazione dell'esposizione hai usato? - {°))
la misurazione è valutativa - italida ʚϊɞ
Concordo con Lawrence, in una situazione così devi scegliere dove esporre - Matteo
capito. quindi anche cambiando fotocamera, il risultato a queste condizioni è lo stesso? (lawrence, solitamente non lascio fare alla macchina, ho fatto una prova per vedere come si comportava) - italida ʚϊɞ
ma non si comporta male, è che è difficilino esporre in una situazione del genere, dai - {°))
(ecco, Lawrence, infatti) - {°))
infatti, in una situazione così la macchina fa quel che può - Matteo
diciamo che in situazioni con luci così contrastate non mi ero mai trovata, quindi pensavo che si potesse salvare la situazione in maniera un po' più decente, ma se mi dite che in quella situazione non si poteva fare di meglio ok - italida ʚϊɞ
considerata la situazione ombre/luci, un colpettino-ino-ino di flash on camera magari avrebbe aiutato (o un riflettore, pure un foglio bianco, posizionato strategicamente) - {°))
l'unica cosa sarebbe di fare due foto con due esposizioni, una per le luci e una per le ombre e poi unirli ma solo su soggetti fermi, non su gattini... se no un colpetto di flash ma leggero leggero - Matteo
ok. diciamo che la prossima volta li metto tutti all'ombra, le mie foto sono tutte da buttare - italida ʚϊɞ
L'unica era scattare in raw. - Bez Coso Lee from FFHound(roid)!
brez ne ho fatta qualcuna anche in raw. però sigh ugualmente - italida ʚϊɞ
o tutti in ombra o tutti al sole :-) - Matteo
per forza. - italida ʚϊɞ
Come si fa a spiegare a sti ragazzi che le digitali non sono più "macchine fotografiche" e che tutto quello che c'è oltre il completo automatismo raw è una presa per il culo che prima o poi gli si torcerà contro a questi sciocchini delle principali case fotografiche.. Non hanno imparato un cazzo dai fallimenti Polar.. e kod.. - Yeridiani from Android
Dynamic Range of film is not amused - Bez Coso Lee from FFHound(roid)!
Ansel Adams citato a cazzo is loading... 83% ;-) - Bez Coso Lee from FFHound(roid)!
si, infatti, è SEMPRE colpa dei gattini :D - italida ʚϊɞ
la macchina fotografica non è l'occhio umano, ha molti limiti... - GiuseppeLabanca
anche l’occhio umano ha limiti, solo che ha anche un cervello che li maschera. - michele
magari il contrario, l'occhio si limita ad osservare e trasmettere dati, il cervello li elabora :) - GiuseppeLabanca
no. per costruire l’immagine che vedi l’occhio deve muoversi e il cervello combina diverse immagini, perché una non basta. esattamente come con l’HDR. stessa cosa per allargare il campo visivo. - michele
No, non è cosi, noi non abbiamo bisogno di tante immagini... la cosa è molto complessa. Per non uscire fuori tema, e ritornare alla discussione, ci sono tanti aspetti nel meccanismo che sta dietro il sistema visivo umano, uno su tutti e in questo caso fondamentale, la gamma dinamica e l'adattamento locale e globale alle condizioni di luminanza. - GiuseppeLabanca
Per chi ha scattato la foto: Se attivavi il flash, un po di compensazione l'avresti trovata. Nel caso invece era già attivo, allora amen :) - GiuseppeLabanca
cambiare fotocamera. decisamente. - italida ʚϊɞ