Esperienza no, ma a seconda delle tue esigenze potresti dare un'occhiata a Tahoe-LAFS <https://tahoe-lafs.org/trac...>, vedi anche <http://lwn.net/Article...>. - tekNico

Ceph? - spider from FFHound!

C'è anche OCFS oss.oracle.com/projects/ocfs/ - io lo usai per un volume su un equallogic da condividere tra vari front ends - M0rF3uS #pucciaffa_ftw ✠

(like per interesse) - Charlie Brown

Grazie a tutti. Sto cercando di capire come mettere su un'infrastruttura di posta clusterizzata indipendente dall'applicativo. Soprattutto per migliorare l'affidabilità, non le performance. E ancora sto in fase preembrionale. - Minciaroni™

ti sconsiglio OCFS: è un grande baco con un filesystem intorno. GlusterFS l'ho usato con successo. Se ti serve per un server di posta, probabilmente ti serve un filesystem distribuito cache-coherent. Vedi pure se hai bisogno di ACL. - Heart Attack

spesso la soluzione più semplice è un NAS con nfs, anche perchè o hai solo 2 nodi e array disk altrimenti ti serve una SAN/NAS. Ho usato OCFS2 e secondo me o stai usando prodotti Oracle oppure non ha molto senso (inoltre mi ricordo di problemi con Apache2). Comunque guarderei cosa consiglia il software di posta, prima di mettere su un sistema e poi non è compatibile - sciack

@sciack, quello che non è compatibile cerco di farcelo diventare. Attualmente uso qmail. Cmq ancora sto valutando, prima di pensare di mettere in produzione qualsiasi cosa, farò molti test. - Minciaroni™

ocfs2 è una chiavica. Preferisco spostare i pacchetti a mano, calzando delle comode scarpe da tennis - ↂGiorgiँ Zarrelliↂ from FFHound!

Penso che il mio primo test lo farò con Gluster, lunedì - Minciaroni™

I problemi principali sono dovuti al locking: se il locking fa cilecca, qmail-local comincia a sucare duro e il load s'impenna. - Heart Attack

GlusterFS e Lustre non sono la stessa cosa, vero? <http://www.linuxjournal.com/content...> No, direi di no. <http://ubuntuserver.wordpress.com/2010...> - tekNico

#bookmark - L'Uomo con la Papera from Android

Ora che è passato abbastanza tempo dalla domanda puoi serenamente accettare che un file system distribuito non è una grande idea per un mail server. (Ma se proprio insisti, le opzioni sono GFS2 e OCFS2, punto. Ovviamente con Maildir+.) - Marco d'Itri

@Giovanni Toraldo, ancora non ho potuto fare il test per motivi contingenti. Spero di poterli fare la prossima settimana. @Md, in effetti l'idea non è proprio geniale, ma come altro clusterizzeresti qmail? - Minciaroni™

DRDB o SAN e monti il file system dove serve. - Marco d'Itri

Ma proprio qmail? Non c'è niente di piùmoderno e versatile? Io per dire giocherei con exim e dovecot... - L'Uomo con la Papera from Android

Sempre favorevole a dire merda di qmail, ma non è questo il punto. Dovecot rimane imprescindibile, lo davo per scontato. - Marco d'Itri

Eh, e dovecot dovrebbe cavarsela anche con NFS, se non erro... - L'Uomo con la Papera

Dovecot lo usiamo anche noi. Qmail è per il pop, che purtroppo non posso dismettere prima di 13 mesi. (Già che ci sono lo uso anche per il send). Il problema di un NFS è che è lui stesso un P.o.f. Il problema di una SAN invece è il costo. - Minciaroni™

Ci sono NAS non troppo cari, comunque mi affiderei più al mirroring dello storage che a soluzioni più complicate - sciack from Android

Il primo esperimento é stato un fallimento per colpa nostra, il secondo idem per colpa di qmail, quando avró ultimato il terzo faró un resoconto - Minciaroni™ from FFHound!

Niente alla fine non ero soddisfatto e avevo ampiamente finito il tempo a disposizione per le prove. Ho messo su un accrocco che non so quanto reggerà. La prossima settimana scriverò la documentazione e poi cercherò di riassumere qui cosa ho fatto in modo da espormi al pubblico ludibrio - Minciaroni™

Grande, ricorda che siamo solidali - Blà VS Food