mah... - bastet

ecco appunto, finora non ho trovato una argomentazione valida in opposizione allo sciopero, probabilmente non l'ho cercata bene. Se quella legge è un obrobrio, di grazia, cosa stiamo a sindacare? Ognuno faccia il suo, senza sollevare distinguo banali, sol perché non si può avere il centro della scena. Mah. - Markingegno - Donato

è un non problema quella legge, non esiste alcun bavaglio ai blog, quindi non c'è alcun motivo di fare scioperi o altro - wolly

(non che me ne venga qualcosa, dallo sciopero, spero solo di sbagliarmi su questo atteggiamento diffuso, perché lo trovo deludente) - Markingegno - Donato

scusate l'ignoranza..che dice questa legge? - Elenucci

http://www.paolo.valenti.name/2009... spiegata da un avvocato non dai tuttologi inventati :-) - wolly

anche Guido Scorza è un avvocato http://www.guidoscorza.it/... e anche se non ho ancora aperto il link proposto da Wolly, sono sicuro che propone tesi opposte (essendo uno dei promotori dello sciopero) - Markingegno - Donato

@Donato, e se invece si avessero argomentazioni valide contro la modalità dello sciopero? @elenucci: http://www.camera.it/_dati..., la fonte migliore (nonché la più pallosa, ma d'altronde...) - Kobayashi

Apri il ink Donato è di Minotti il pensiero :-) - wolly

@kobayashi appena finisco di leggere quanto linkato da Wolly, sarò ben felice di conoscere le tue argomentazioni, se vorrai condividerle. Qui non ci sono preconcetti. Mi sono fatto un'idea ma questo non vuol dire che io non sia disposto a modificarla [link, please] - Markingegno - Donato

Grazie Wolly, e per quel poco che ho capito, dubito che si possa allargare a tutti i blog il senso di stampa. Altrimenti vorrei esser chiamata giornalista! ;) - Elenucci

http://blog.kobayashi.eu/2009... - Kobayashi

ho riassunto l'articolo di legge intero come sarebbe trasformato dall'emendamento. http://www.stilografico.com/2009... - ezekiel

Elenucci devi ringraziare Minotti non me :-) io non sono un avvocato o un giudice :-) - wolly

Paolo, letto. Leggo in particolare che anche Daniele Minotti (che stimo quanto Scorza per questioni legate ad Internet e Diritto) ritiene opportuna una modifica al testo della legge. Penso inoltre che non sia sufficiente che un avvocato dica "per me la legge non può essere interpretata in quel modo". Perché poi sono i giudici che vanno ad interpretare le leggi per quanto ne so, e così si forma la cosiddetta giurisprudenza. Il problema è che (come la maggior parte delle leggi italiane) anche questa è interpretabile. E qualcuno la potrebbe interpretare a proprio vantaggio per mettere a tacere voci "discordanti" con l'arma della minaccia di sanzioni. - Markingegno - Donato

Wolly@ grazie per il link! ;) - Elenucci

Kobayashi@ grazie anche a te! :) - Elenucci

@Markingegno, nel frattempo ti faccio un breve riassuntino: rispetto lo sciopero, e sulla questione fondamentale (ddl "fumoso", da chiarire/modificare) credo siamo in completo accordo. Non concordo sul modo: fare silenzio non la vedo come una scelta abbastanza forte, ma soprattutto non abbastanza costruttiva. Ok, voi dite: "siamo contrari". Io preferirei: "siamo contrari, per questo, questo e quest'altro motivo; e crediamo che sarebbe meglio adottare una soluzione del tipo xyz" - Kobayashi

@kobayashi letto, in parte concordo ma dico: siamo d'accordo con l'obiettivo finale? ok, non partecipare allo sciopero silenzioso, scrivi il post o quello che ti pare, ma non porti come alternativo, in contrasto. Si vedrà dopo, non importa se si va in piazza o cosa, l'importante è raggiungere lo scopo, no? - Markingegno - Donato

dovresti aggiungere 3) che non scioperano perchè non ritengono una minaccia questa legge visto oltretutto che ci sono già persone che stanno utilizzando i canali ufficiali per esplicitare meglio quanto già presente in quella legge che potrebbe essere frainteso solo da un giudice in malafede - wolly

Wolly, fatto, per mancanza di caratteri ho dovuto sintetizzare :-P - "potrebbe essere frainteso solo da un giudice in malafede" visto che i giudici sono tutti comunisti, chi come te è fuori dal pensiero dominante su FF (cit.) dovrebbe essere più preoccupato, o no? - Markingegno - Donato

@Markingegno, non mi sembra di essermi posto come alternativo o in contrasto. il post era una mini sintesi dello "stato dell'arte" a tutt'oggi - per come la vedo io, ovviamente - e domani anche se sicuramente non aderirò allo sciopero silenzioso - niente banner, niente video, niente blog oscurato - scriverò un post (tempo permettendo) nel modo che, a mio avviso, riterrò più costruttivo per lo scopo finale - Kobayashi

@wolly: la protesta era partita ben prima che i "canali ufficiali" esplicitassero meglio la questione (a proposito, a cosa ti riferisci esattamente?), e in ogni caso anche se non ci tengo affatto a passare per il blogger-contro-il-sistema (o la vittima, o l'attivista-politico-per-un-giorno) ritengo che prevenire sia meglio che curare. perché dare anche solo la possibilità di una errata interpretazione, se ci si è accorti prima del tempo della fumosità del ddl riguardo a quello specifico passaggio? - Kobayashi

@kobayashi sono intenzionato a fare lo stesso, ma da come sei intervenuto ho avuto l'impressione che fossi contrario ad ogni iniziativa :) - Markingegno - Donato

nel mio blog o nel primo commento qui? nel secondo caso forse non era chiarissimo, ma la critica (=argomentazione contraria) era riferita alla modalità della protesta, non alla questione sottesa che - depurata da alcuni eccessi di demagogia che ho letto qua e là tra i promotori e gli aderenti - tendenzialmente condivido - Kobayashi