rispondete cazzo - roboth

cerchi guai a rivangare la cosa, qua si sono già menati per bene sull'argomento - Aldo Oldo

le preferenze su un voto proporzionale di lista furono a loro tempo abolite perché si riteneva che favorissero il voto di scambio. il pd ha sempre sostenuto una legge elettorale a doppio turno, non senza buoni motivi. a titolo personale, questa è una delle poche cose in cui sono d'accordo col pd: sono contrario alle preferenze nel proporzionale e favorevole al doppio turno (assolutamente contrario, al premio di coalizione) - mentegatto

@Aldo dove ? non voglio guai. voglio capire bene l'argomento, prima di litigare - roboth

mentegatto . scusa. non ho capito. niente voto di preferenza significa che il pacchetto parlamentare lo continua a scegliere Walter ? e poi. voto di scambio.. si certo. alle comunali magari, ma non credo alle politiche - roboth

nel complesso è stata abbastanza civile e informativa come discussione ma sono subito volati molti bits, comunque ecco qui http://friendfeed.com/adriano... - Aldo Oldo

vuol dire che il PD vuole un sistema elettorale a doppio turno con colelgi uninominali. dunque niente preferenze. - Luca Simonetti

on credi alle politiche? Scherzi? Quanti anni hai, sei giivane, vero?N - Ubikindred

allora mi sembra di capire che gli elettori sceglierebbero da una lista , scelta dal PD. beh se e' cosi' non e' poi cosi' male. qualcuno decente ci si infila sempre, nelle liste del PD - roboth

no non sarebbe una lista, roboth, sarebbe un nome solo per il pd, uno solo per sel, uno solo per grillo, uno solo per casini ecc. poi gli elettori scelgono, e se il pd ha presentato un candidato che fa schifo, sarà eletto uno di un altro partito. - Luca Simonetti

ok, un po' come era prima del porcellum - roboth

In quel caso però finisce per prevalere la logica del "tavolo" di coalizione, e vince un candidato altrettanto mediocre, ma che è stato preventivamente scelto al "tavolo", e secondo la logica dell'uno a te, due a me, tre a lui ecc.ecc. - Camillo