che effetto ti fa scrivere 'mio'? :)) - Massimo MaxKava Cavazzini

@massimo provocatore lol - ↂGiorgiँ Zarrelliↂ

credo abbia ragione il tizio, ho notato pure io - Antonio Vergara

@max, un effetto fantastico devo dire - Alessio Jacona

@giorgio: era una domanda seria, conoscendo il grande passo che ha fatto alessio (e sono contento l'abbia fatto) :) - Massimo MaxKava Cavazzini

@alessio: ottimo :) - Massimo MaxKava Cavazzini

@antonio: a me non è così chiara la domanda che fa però :-( se l,album è privato come fa qualcuno non autorizzato a taggare le foto? - Massimo MaxKava Cavazzini

forse il problema è proprio questo, vediamo se aggiunge qualcosa - Alessio Jacona

@max provo a tradurre se ho ben capito. mettiamo tu uppi un album e lo rendi privato (io ho capito privato=solo per amici), se poi un tuo amico tagga un suo amico - uno non presente tra i tuoi amici -, quell'album appare interamente visibile a quella persona che teoricamente non dovrebbe vederlo perchè non è tra i tuoi friends. spero di essere stato chiaro :) - Antonio Vergara

@antonio: ok, così è chiaro. devo provare, se fosse così ovviamente è un bel bug, scriverà a mark :P - Massimo MaxKava Cavazzini

anche io la interpreto come vergara... E non mi stupirebbe che fosse così: dipende a che livello di granularità sono gestiti i permessi... - Nicola Mattina from fftogo

Sì, credo anche io sia come dice Antonio. Pensata in valore assoluto è una cavolata, se io imposto dei parametri non vedo perché l'azione di una seconda persona debba incidere su quel che decido io, però succede così. - prezzemolo

@ilbello: ma all'epoca delwp camp esistevano già le liste? - Massimo MaxKava Cavazzini

Allora, maurizio spiega con un altro commento sotto il post: "Non ero stato chiaro, ma hai capito il punto: se rendi un album accessibile solo ad alcuni (lista amici1 nel tuo esempio) e uno di questi tagga una foto in cui c’è un amico comune ma che non appartiene a lista amici1, quest’ultimo può accedere a tutto l’album. Addirittura a me è capitato di essere solo amico di colui che ha taggato, e non del proprietario dell’album, e comunque vedevo tutte le foto!!" - Alessio Jacona

Facebook regola i permessi di visibilità all'intero album (non si possono specificare le regole visibilità di una singola foto a meno che non sia l'unica dell'album).Quindi se deve permettere a chi è taggato di verificare se il tag che gli riguarda è pertinente, deve permettere l'accesso alla foto taggata e quindi all'intero album. Questo non significa certo che in futuro le cose debbano necessariamente rimanere così. Ma la delicatezza della cosa è "bifronte" sia nei confronti di chi pubblica la foto sia nei riguardi di chi viene taggato (magari in modo improprio o lesivo della propria persona) - Gianluca Magalotti

@gianluca: sarebbe facile risolvere il problema, allora: si può taggare solo chi appartiene alla lista delle persone autorizzate a vedere l'album. non si possono taggare persone 'esterne'. - Massimo MaxKava Cavazzini

questo problema si puo' riformulare in questo modo: a quale livello si definisce la privacy ? Siamo stati abituati a pensare che sia possibile definire la privacy di un singolo dato/elemento di informazione. Invece (pare che) le piattaforme di socialnetworking introducono un concetto di "privacy di network", cioe' gli elementi di informazione sono visibili da coloro ai quali il network (inteso come somma dei comportamenti di ogni singolo membro) da' accesso. Questo significa che una volta consegnato un elemento di informazione/dato sensibile/foto personale ad un network, non sara' piu' il proprietario originario a deciderne la privacy, ma il network stesso. E salvo casi eccezionali, si puo' assumere che prima o poi diventera' pubblico, de facto. Cosi' stanno le cose, che piaccia o no. Meglio esserne consapevoli. - Gino Tocchetti

@gino: questo è vero, infatti non metterei mai foto compromettenti su facebook, nemmeno blindandole, consapevole del fatto che de facto quelle foto diventano di facebook che prima o poi ne può fare quello che vuole. però un social network che si dice rispettoso della privacy deve garantire e garantirsi quel livello di confidenza tale per cui le persone siano portate a mettere sulla piattaforma elementi personali. è pur vero che il 99% delle persone che posta le foto su fb non sa nemmeno di poterle blindare, ma rimane l'1% che lo fa e che vorrebbe un livello di privacy adeguato. - Massimo MaxKava Cavazzini

@gino: aggiungo che, per definizione, privacy riguarda la sfera della persona (o del gruppo, al limite). la piattaforma è abilitante rispetto alla persona/gruppo, ma non è un'entità (ovvero la persona posta i propri contenuti per dividerli con i propri conoscenti, non con tutti gli iscritti). una piattaforma che si rispwetti dovrebbe quindi stare mooooolto più attenta a questi dettagli (che poi dettagli non sono) per costruirsi la reputazione. - Massimo MaxKava Cavazzini

facciamo il punto: quando maurizio scrive "se rendi un album accessibile solo ad alcuni (lista amici1 nel tuo esempio) e uno di questi tagga una foto in cui c’è un amico comune ma che non appartiene a lista amici1, quest’ultimo può accedere a tutto l’album. Addirittura a me è capitato di essere solo amico di colui che ha taggato, e non del proprietario dell’album, e comunque vedevo tutte le foto!!", dice una cosa corretta? E ancora: e' mpossibile blindare le foto in modo tale da farle vedere ad alcuni selezionati amici senza che questi possano a loro voltab taggarle e quindi condividerle con altri? se sì, come? se no, mi sembra un problema non da poco. - Alessio Jacona

@alessio appunto... @max con "privacy di network" non intendevo la policy stabilita dal gestore della piattaforma (chiaro che li' c'e' gia' da discutere) ma proprio il "senso comune di privacy" che attraversa il "gruppo di persone" che compongono il network. Come dire, che se anche il gestore della piattaforma avesse il massimo scrupolo nel tutelare il criterio di privacy deciso da un singolo, rimane poi la questione che TUTTO il network a cui il singolo appartiene, e con cui condivide i propri contenuti, decide quale livello di privacy mantenere. A pensarci bene, non e' cosi' diverso da quanto succede nella realta', solo che in rete i "network" sono piu' ampi, e piu' liquidi, e crescono piu' rapidamente. Ed e' qui che puo' nascere il problema. - Gino Tocchetti

se qualcuno ti tagga (sic) in una foto mi sembra giusto che tu possa controllare di che si tratti. non dovrebbe accadere però che tu riesca a vedere anche il resto dell'album in cui non ci sei. a me non è accaduto ma se fosse davvero possibile è un bel bug. interessante il discorso sulla privacy di network di Gino, è proprio da questo lato che servirebbe una regolamentazione - ezekiel

(like come segnalibro) - vitzbank (aka claudio)

è così da anni, è una "funzionalità" conosciuta. :P - Vincenzo Visciano

@ezekiel: un bug è un comportamento differente da quello previsto dall'applicativo (al limite un non comportamento, un errore). Come FB gestisce queste cose è sicuramente migliorabile (in molte direzioni aggiungo io) ma non è un bug. @alessio: per come FB gestisce le regole di visibilità (su base album) si, se la piattaforma deve consentirti di vedere una foto deve concederti la visibilità dell'intero album. Anche se non ho verificato che tipo di riservatezza avessero impostato i proprietari degli album, mi è capitato spesso che un amico sia taggato in una foto, mi sia stato notificato, e che io abbia potuto navigare l'intero album (anche se il proprietario non è nella lista dei miei amici). Se questo comportamento di FB fosse ritenuto da molti "non accettabile" probabilmente si potrebbe indurre FB a evolvere i meccanismi di gestione della riservatezza (magari in termini più generali e non solo per le foto) - Gianluca Magalotti

Ciao a tutti, intervengo direttamente: ho appena verificato che se un mio amico commenta a qualsiasi titolo una foto di un album di un terzo, e lascia che ciò appaia in "recent activity" io posso vedere l'intero album. Non capisco come ciò sia accettabile, ma soprattutto: quanti sono gli utenti che si rendono conto di questo bug. Nella maggior parte dei casi ciò non lede l'utente ma faccio un caso. Metto le foto della mia fidanzata in topless, ovviamente protette. Lei le commenta, e di colpo tutti i nostri contatti possono vederle?? ....la mia fiducia in Facebook (ma nei social network in generale) sta crollando. - Maurizio Paolillo

@Paola: vuoi dire che si può evitare in qualche modo? E se anche fosse, non dovrebbe esserci un WARNING grosso come una casa? - Maurizio Paolillo

io per non sbagliare ho fatto due cose: ho bloggato nsull'argomento, riprendendo la discussione di web observer :) e poi ho scritto due righe per tim sparapani (director of public policy in Facebook) per sapere che ne pensa. vediamo se e cosa risponde :) - Massimo MaxKava Cavazzini

bravo max! - Gino Tocchetti

@gino: vediamo se risponde però... io dico di no :D - Massimo MaxKava Cavazzini

Non so come ma anche io ho questa sensazione ..... :-D - Gianluca Magalotti

Intanto in canada... http://tinyurl.com/mkges7 - Alessio Jacona

interessante segnalazione, alessio - Gino Tocchetti